最近遇到项目 最基本的model 类设计是这样的
model层
public class ContractModel extends BaseModel {
@Transient
private static final long serialVersionUID = -7915586025811092910L;
private Integer templatecategary; // //类型(1维保/2维修)是否有偿(1有偿/2无偿)形式(1**加粗文字**收款/2付款)
private String name; //合同名称
private String code; //合同编码
}
但是后面又继承了这个model层 不知道这样设计有什么好处
public class ContractQueryModel extends **ContractModel**{
public String toString(){
return "Model"+this.getClass().getName()+","+super.toString()+" ,[]";
}
}
你们真逗, lz都不知道自己要问什么,你们还解答, 而且这问题还成了本周推荐, 奇葩啊
仅看名字作出以下猜测:ContractModel
是一个DTO,负责传输数据;ContractQueryModel
是一个查询参数对象,负责接收从Controller
(或其他地方)传来的查询参数;
由于都是查询Contract,所以字段基本上是一样的,但为了以后扩展方便,所以这里用了继承的方式去实现。
但个人在实际应用中DTO和查询参数一般不是同一结构,DTO如题主所示,查询参数一般是DTO字段的复数形式,例如:
public class ContractQueryModel implements Serializable {
private Set<Integer> templateCategaries = Collections.emptySet();
private Set<String> names = Collections.emptySet();
private Set<String> codes = Collections.emptySet();
...
}
另外,@菩提旭光 提到的里氏替换原则,可以看一下这个,里面有提到题主这种设计可能会有什么问题。
如果仅仅覆盖了一个toString的方法而使用继承的话,这个设计本身是有问题的。
如果猜的没有错的话,ContractModel是用在了持久层中的model,那个ContractQueryModel是用在业务层中的model,为了方便,某个开发直接把两者搞成了继承的关系。
个人其实非常反感这种数据和逻辑分离的模式,我比较喜欢如下方式:
Contract contract = new Contract();
contract.setName(...)
...
contract.save();
...
Contract other = Contract.find(...);
...
不确定你的问题是:“继承的意义”?还是“为什么ContractQueryModel只重写了toString
方法”?
如果是不理解“继承的意义”?那我想,最基本的理解就是为了复用,可以看文档:
文档地址:Inheritance
如果你的疑惑是,为什么继承了半天,最后只重写了toString
方法?
最主要的原因我想是因为作者想要满足开闭原则,想要一个新的toString
方法,又不想对原代码ContractModel
作修改。无论如何,关于细节,你应该直接和作者讨论,说不定他有更深层次的考虑。仅从你的代码片段里,我看不出更多内容了。
补充:
我个人理解,这不算是“代理模式”,原因是她不符合“代理模式”的基本特征,关于代理模式,看如下图解:
由此我们知道,代理模式下,代理类应该和被代理类实现相同接口,这里的ContractQueryModel
不具备此特征。
最后我想谈谈对于设计模式的粗浅理解,所谓设计模式是一种解决特定问题的最佳实践范式,有些模式具备固定特征,有些则不具备。所以仅凭题主的几个简单的类,在脱离上下文的情景下,我很难判断他是哪种设计模式(我指那些不具备固定特征的)。