demo1
var demo = (function(){
var that ={}
that.register = function(ns,maker){
var step = that;
var NSlist = ns.split('.')
while(k = NSlist.shift()){
if(NSlist.length){
if(step[k]===undefined){
step[k] = {}
}
step = step[k]
}else{
if(step[k]===undefined){
try {
step[k] = maker()
} catch(exp) {}
}
}
}
}
return that
}())
demo.register('core.arr.inArray',function(){
return function(o){
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]'
}
})
var arr = [11,33,55]
console.log( demo.core.arr.inArray(arr))
demo2
;(function(){
var demo2 = function(){}
demo2.prototype={
isArray : function(o){
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]'
}
}
window.demo2 = demo2
}())
var arr2 =[22,66];
var user1 = new demo2();
console.log( user1.isArray(arr2))
demo3
var demo3 = {
isArray : function(o){
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]'
}
}
console.log(demo3.isArray(arr))
demo4
var demo4 = (function(){
return {
isArray : function(o){
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]'
}
}
}())
console.log( demo4.isArray(arr))
不知道这两种写法 哪种更优一点 哪种适用于什么情况
还请知道的 指导一下
如果是我的话,我选第三种。如果你的问题是,“工具函数如何封装?”,那建议直接参考lodash源码。有利于理解。
其他写法在这类工具函数的设计里,都有点过度设计了。不知道想保护什么东西
demo1 适合管理比较大一点儿的项目,一两个的话没有必要,我觉得这样写更适合库,给插件留接口。
demo2 完全没有必要把 demo2
定义为一个函数(仅从这个实例来说)
demo3 和 demo4 从写法来说对其他 js 代码的影响是相同的,所以 demo4 根本没有没必要
一般的这样写就够了:
;(function(){
var demo3 = {
isArray : function(o){
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]'
}
};
window.demo3 = demo3;
})();
console.log(demo3.isArray(arr))
你完全可以去找个TypeScript编译器,然后这么写……
class Demo{
static isArray(o:any):boolean {
return Object.prototype.toString.call(o)==='[object Array]';
}
}
反正未来是ES6的,提前享受一下也没什么问题嘛。
@solar @leftstick @曜曜OvO
曾经回答过我问题的人 希望能解答
可以了解下模块化开发和面向对象
从你的这些demo来看,你是想写一个isArray这样的函数。这个函数只需要一个object(可能是参数的形式isArray(object),也可能是object.isArray()的形式)。单从这点来说,就不推荐你用第二种了,当然不是说第二种的不好,第二种也有自己的优势。第三和第四种没什么本质区别,第一种是不推荐的,虽然看起来是有不错的扩展性,然而却和第二种在本质上是一样的(都是给对象临时加一个isArray的方法)。
优劣自选,哪样简单而不失效果,就选哪个吧。思考问题可以从你想要做什么而开始。