感觉Object.defineProperty 的设计有点繁琐啊

get set 不能和value同时使用。
那么就是说 get和set的时候都是在操作别人，不能操作自己。多了一个别人

var book={}

我想像中的用法：

Object.defineProperty(book,"year",{
    value:2014,
    get: function() {
        return this.year;
    },
    set: function(value) {
       this.year=value;
    }
});

这么多么节约内存啊。。操作的是自己，操作自己，操自己。。

而现实是：

目前的用法：

var book = {
    _year: 2014,
};
Object.defineProperty(book,"year",{
    get: function() {
        return this._year;
    },
    set: function(value) {
       this._year=value;
    }
});

操作的是别人，操作别人，操别人。。

如果key超级多，那么需要为每个key额外增加对应的操作器。。。

var book = {
    _year1: 2014,
    _year2: 2014,
    _year3: 2014,
    _year4: 2014,
    _year5: 2014,
    _year6: 2014,
    _year7: 2014,
    ... ....
};

是不是不太合理。。？ 能写个函数统一处理吧？能的话 也是多个函数啊。

---

1. set/get本来就是为了应对特殊情况而设定的东西，当然要操作别人

   Object.defineProperty(book,"year",{
       value:2014,
       get: function() {
           return this.year + 1;
       },
       set: function(value) {
          this.year = value - 1;
       }
   });

   好了，现在year这个属性又有它自己的值，还有自己的get/set设置器，我们对它进行RHS查找的时候到底应该返回哪个？当然，在语言层面上当然可以设计成直接返回get设置器的返回值，也不和现在的矛盾，但是它既有设置器又有自己的value，这在逻辑上容易被混淆，个人觉得当然还是分开比较好，从这一点上来考虑我觉得这么设计并没有什么不妥。

2. Lz这种想法大概是源自一种代码上洁癖？我其实也有，你的第二个例子这么使用起来确实怪怪的，对于_year这种内部的变量，假如js有私有变量这种形式的变量的话，我们就能把_year隐藏起来，大概Lz就不会有什么意见了，不知道我有没有猜中？
   我见过的JS代码其实不多，不过需要模拟私有变量的情况，我一般都用闭包的方法：

   var book = new (function(){
       _year = 2014;
       
       Object.defineProperty(this, "year", {
           get: function() {
               return _year;
           },
           set: function(value) {
              _year = value;
           }
       });
   })();

   用这种方法模拟一个类，这个函数形成了个闭包，_year是内部的变量，外部访问不到，这样一来book对象对外就只暴露了year的接口，看起来比刚才那样是不是要好多了？

3. 如果key超级多，那么需要为每个key额外增加对应的操作器
   这种情况的话，和你有超级多的属性有什么区别吗？那么多属性不一样要挨个赋值……